Parcoursup : la Cour des comptes épingle des « paramètres parfois contestables » de sélection

Parcoursup : la Cour des comptes épingle des « paramètres parfois contestables » de sélection, Le Monde, mercredi 26 février 2020 – Mattea Battaglia et Camille Stromboni

Dans un rapport qui doit être présenté jeudi à l’Assemblée nationale, les magistrats financiers demandent notamment l’anonymisation du lycée d’origine des candidats.

A deux semaines de la fin des vœux d’orientation pour les quelque 700 000 lycéens de terminale, la Cour des comptes signe un « bilan d’étape » sur la plateforme Parcousup qui a le mérite d’embrasser toutes les problématiques du nouveau système d’admission. Orientation, affectation, réussite des étudiants : sur plus de 100 pages, ce rapport que Le Monde a pu consulter avant sa présentation, jeudi 26 février, au Comité d’évaluation et de contrôle de l’Assemblée nationale, risque de rouvrir plusieurs débats sensibles. Au premier rang desquels celui sur les critères de sélection à l’entrée dans le supérieur.

Après l’ensemble des syndicats du supérieur, après le Défenseur des droits, c’est au tour de la Cour des comptes de tacler l’opacité qui entoure, depuis maintenant deux ans, les processus de classement des dossiers des candidats placés, jusqu’ici, sous le sceau du secret des délibérations. Après un an d’enquête sur les pratiques des universités, les rapporteurs réclament de « rendre publics les algorithmes locaux utilisés par les commissions d’examen ». Et ce pour l’« ensemble des formations ». Le fonctionnement de ces commissions est marqué par une « forte hétérogénéité », souligne la Cour, jugeant les classements « de plus en plus automatisés » et leurs paramètres « parfois contestables ».

« Si des attendus existent afin de guider les élèves pour leur choix de formation, leur prise en compte par les commissions d’examen des vœux, au fonctionnement nébuleux, est aléatoire », écrit-elle, évoquant des « critères de classement peu transparents ».

Un « critère plus objectif »

Dans le viseur de la Cour, entre autres critères, celui du lycée d’origine. Jusqu’à 20 % des filières non sélectives les plus en tension l’ont utilisé en 2019, alors que le gouvernement en conteste la réalité. Les rapporteurs proposent, en guise d’alternative, d’anonymiser les lycées et d’introduire un « critère plus objectif » fondé sur l’écart de notations existant dans un établissement entre la moyenne au contrôle continu en terminale et les résultats obtenus au baccalauréat.

Alors que le gouvernement s’est toujours défendu d’introduire une sélection à l’université, le rapport met clairement en cause ce discours : « Le maintien de l’actuelle distinction entre filières sélectives [classes prépas, BTS, DUT…] et filières non sélectives [les licences classiques] atteint ses limites », peut-on lire dans sa conclusion. « En réalité, une formation devient sélective lorsque la demande des candidats est plus forte que la capacité d’accueil de la filière concernée », explique la Cour. Cela a été le cas, en 2019, de près de 20 % des formations dites non sélectives en tension, représentant près de 30 % des candidats admis, a-t-elle calculé. De tels chiffres n’avaient jamais été avancés jusqu’à présent. A l’inverse, une « proportion significative » des formations sélectives ont admis tous les candidats.

Pour quels effets ? Les magistrats redoutent un « accroissement de la concurrence entre les établissements » du supérieur, un « système universitaire à deux vitesses » avec des licences siphonnant les meilleurs bacheliers, au détriment des étudiants inscrits dans des universités moins prestigieuses. L’académie de Paris vient illustrer ce phénomène : elle a recruté en 2018, dans les universités, quelque 40 % d’étudiants ayant décroché la mention « très bien » au bac, contre 29 % en 2017.

« Surévaluation importante de la performance » de Parcoursup

Sur la réussite des étudiants, objectif de cette réforme initiée il y a trois ans, la Cour des comptes porte un regard nuancé. « L’analyse globale de la performance suggère que pour l’instant les augmentations de réussite dans certaines formations en tension sont compensées par des diminutions équivalentes dans d’autres », estiment les rapporteurs, en appelant à distinguer, parmi les causes de la réussite, celles qui sont dues à un meilleur accompagnement au lycée, et celles qui relèvent du tri des candidats selon leur niveau scolaire.

Si Parcoursup a su absorber des flux croissants d’étudiants, il ne se distingue pas, en termes de performance, de la précédente plateforme APB, d’après la Cour, qui évoque les « résultats comparables » entre les deux systèmes d’accès au supérieur. Un bilan bien moins positif que celui dressé, session après session, par le gouvernement. Les rapporteurs mettent en cause la méthode, évoquant une « surévaluation importante de la performance » de Parcoursup. Pourquoi prendre seulement en compte les résultats d’affectation des néo-bacheliers en classe de terminale, et pas celle des étudiants en reconversion ou en reprise d’études, qui représentent quasiment un tiers des inscrits ?

Cette enquête des magistrats financiers doit servir de base à un rapport d’évaluation de la mise en œuvre de Parcousup et de la loi Orientation et réussite des étudiants, attendu cet été. Il sera porté par deux députés de la Loire, Régis Juanico (Génération.s) pour l’opposition, et Nathalie Sarles pour La République en marche.